Богдан Яременко, дипломат, керівник громадської організації «Майдан закордонних справ»

Це відео майже річної давнини, тим не менше, буде дуже цікаве усім, хто вивчає американську політику, ну, і військовим експертам, які намагаються мислити ширше за організацію ротного опорного пункту чи дії ротної тактичної групи та гірко кривляться на згадку про «одну з найсильніших армій в Європі».

Це доповідь 2016 року «Передвісники майбутньої війни» нещодавно призначеного радника президента США з питань нацбезпеки генерал-лейтенанта МакМастера на тему розвитку збройних сил та військово-політичної ситуації в світі.

Уже зараз оглядачі помічають, що МакМастер, у притаманній «правильним військовим» впевненій чіткій безкомпромісній манері, висловлюється таким чином, що прямо заперечує позицію Трампа. Зокрема, генерал вже дав команду відповідним службам припинити говорити про «ІДІЛ», як про радикальну чи екстремістську ісламську організацію (цією термінологією користується Трамп), на тій підставі, що ідеологи «ІДІЛ» спотворюють віровчення Ісламу, отже не можуть бути ісламістами. Ну, і про Росію генерал говорить, як про військового суперника. Без реверансів в сторону її «сильних лідерів». Мені подобається ця логіка і спосіб аргументації.

Для тих, хто не зможе зрозуміти відео без перекладу опишу лише малюсінький фрагмент, в якому генерал МакМастер відповідає на питання про уроки, які США може винести з військової кампанії РФ в Україні та Сирії.

– Кіберпростір та електронна війна. Генерал відзначає зростаючі можливості РФ проникати та вражати кібер та електронний простір. Перш за все, мова йде про системи управління військами, обробки інформації, управління вогневими та іншими військовими засобами. Також генерал відзначає російські технології управління безпілотними літальними апаратами, зростаючу роль БЛА на полі бою, передовий досвід їх використання та здатність РФ створювати перешкоди для роботи цієї техніки супротивника.

– Протиповітряна оборона – успіхи РФ та необхідність для США забезпечити перевагу усіх складових протиповітряної та протиракетної оборони, зокрема, малої та великої дальності (системи земля-повітря). Генерал називає феноменальною продемонстровану РФ в Україні здатність створити наземними засобами перевагу в повітрі. МакМастер говорить, що на полі бою він ніколи в житті «не задирав голову, щоб побачити це свої чи чужі літають?». Наступні покоління американських військових, очевидно, будуть позбавлені привілеї повної домінації американських ВПС.

– Розробка вогневих систем, що охоплюють усі види цілей – земля-земля, земля-повітря, протикорабельні. Генерал говорить про існуючу потребу забезпечити крупні військові підрозділи та з’єдання (від бригади і вище) універсальними системами озброєнь, що з моменту розгортання військ забезпечують ефективне враження наземних, повітряних та морських цілей. Тобто, одна ракета на будь-яку ціль. МакМастер говорить про досягнення США в цьому плані.

– Бойові машини переднього краю – бойові танки та броньовані машини (завдання не допустити відставання з огляду на розвиток протитанкових та інших систем враження).

– Необхідність подальшого розвитку та випередження супротивника у системах вертикального підйому.

– Засоби вогневого враження. США мають на озброєнні артилерійські системи меншої дальності у порівнянні з російськими. Відзначається досягнення РФ у розробці звичайних боєприпасів. Росія має перевагу у кількості артилерійських систем, які до того ж мають перевагу у дальності та ефективності враження.

Розвиток протиракетних систем, а також підвищення здатності РФ створювати перешкоди для управління та ефективного застосування військ та озброєнь підвищує вірогідність прямого боєзіткнення. Генерал говорить, що створення переваги у стратегічних наступальних озброєннях, що гарантувало б те, що «до бійки навіть не дійде» – важливе завдання. Разом з тим, сучасна ситуація примушує говорити та працювати над розвитком засобів звичайної війни.

Щоб не надто когось налякати, варто пояснити, що за винятком питань інформаційної та кібербезпеки генерал говорить про те, що має гарантувати існуючі переваги або не допустити відставання. Тобто боєздатність американських військ сьогодні, на думку доповідача, є адекватною ситуації. Але ситуація змінюється. І швидко.

Коли ми вже почуємо аналогічну доповідь українського воєначальника? Бо аргументи нашого президента про те, що за ті самі гроші краще реставрувати 10 старих танків, ніж купити для військ один новий, як для мене свідчать про те, що комусь краще втратити 10 танкових екіпажів, ніж один.

Чи краще, щоб ніщо не заважало тихенько розподіляти гроші на військове замовлення старої техніки, яка не гарантує солдату і країні переваги на полі бою?

Джерело: Bohdan Yaremenko

БЕЗ КОМЕНТАРІВ