Політичний аналітик Олександр Солонько

Ця дискусія більш, ніж показова. Брехня завжди простіша. У неї часто легше повірити. Тим більше, що коли ти говориш правду про те, про що вже збрехали, вже знаходишся в позиції того, хто виправдовується.

Менш із тим.

Відчуйте різницю.

Є такий собі політтехнологічний термін – накачування негативного образу конкурента чи опонента. Називайте як хочете. Тобто, коли, наприклад, Партія регіонів фінансує інформаційні заходи для формування негативного образу «Свободи». Ціль – виставити негативним чином, щоб самим здаватися кращими на фоні «фашистів/радикалів». Це, власне, те, про що насправді й говорив Манафорт і що відбувалося.

Що ж намагаються говорити деякі «експерти» тут в Україні. Що ПР безпосереднього фінансувала «Свободу».

Два абсолютно різні твердження і підходи.

Якщо абстрагуватися і змоделювати ситуацію із фінансуванням, то очевидно, що гроші пішли б у першу чергу на формування позитивного іміджу «Свободи». Особливо на фоні створення негативних стереотипів про партію. Натомість, це аж ніяк не було потрібно тодішній владі.

Отже, там вливали кошти не в «Свободу», а в заходи проти неї.

Класичний приклад брехні зі Оруелом. Чорне – це біле. І навпаки.

Джерело: Олександр Солонько