Роман Маселко, адвокат Небесної сотні й Автомайдану

#Національне_агентство_збереження_корупціонерів

У грудні 2017 року Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) затвердило Роз’яснення № 1375, яким зробило спробу заблокувати усі кримінальні провадження за фактами брехні у деклараціях (366-1) та незаконне збагачення (368-2).

Відповідно до Роз’яснення, усі кримінальні провадження за цими статтями слід реєструвати виключно ПІСЛЯ отримання відповідного Висновку НАЗК про наявність ознак злочину.

Аргументи НАЗК просто «геніальні». Мовляв, ці злочини настільки складні, що детективи НАБУ просто не можуть за 24 години встановити факти злочину. Тому передусім спеціалісти з НАЗК мають розібратись, а потім вже слідчі.

Те, що НАЗК проводить перевірки дуже ̶д̶о̶в̶г̶о̶ ретельно, ми знаємо. Декларації судді Верховного Суду Сімоненко перевірялись майже 2 роки. Вже 16 місяців перевіряються декларації судді ВС Ступак та члена ВККС Весельської.

Які результати таких перевірок, ми теж знаємо. НАБУ в ході обшуку виявило факти недекларування головою ОАСК Павлом Вовком будинку та ін. майна. Але НАЗК жодних проблем у цьому не побачило.

Тобто застосування цього Роз’яснення фактично заблокує будь-яке розслідування корупційних злочинів за цими статтями.

І Роз’яснення вже активно застосовується. НАБУ вважає його незаконним і продовжує розслідування, але як його оцінять суди – велике питання. А прокуратура вже масово відмовляється реєструвати провадження, посилаючись на це Роз’яснення.

Родзинка Розяяснення у тому, що його прийняли саме після того, як НАБУ розпочало розслідування щодо голови НАЗУ пані Корчак. Якщо його застосувати, то розслідування є незаконним. Конфлікт інтересів ? Ні, не чули.

АвтоМайдан – AutoMaidan за підтримки Рада громадського контролю НАБУ оскаржив це розяснення до суду.

Окружний адміністративний суд м.Києва, який очолює Павло Вовк, прогнозовано відхилив позов.

Сьогодні апеляційну скаргу розглядав Шостий апеляційний адміністративний суд. За одне засідання і через 3 хв. після закінчення розгляду суд оголосив рішення – скаргу відхилити, рішення суду залишити в силі.

Жодних проблем у Роз’ясненні, а також в уваленні його в умовах конфлікту інтересів суд не побачив.

Важлива деталь: у своїх запереченнях НАЗК посилались на практику Верховного Суду про виключність повноважень НАЗК встановлювати факти порушення антикорупційного законодавства. Єдність практики у дії.

Більш детально про те, чому це Роз’яснення НАЗК є очевидно незаконним тут https://www.pravda.com.ua/columns/2018/01/23/7169221/

#Національне_агентство_збереження_корупціонерівУ грудні 2017 року Національне агентство з питань запобігання корупції – НАЗК затвердило Розяснення № 1375, яким зробило спробу заблокувати усі кримінальні провадження за фактами брехні у деклараціях (366-1) та незаконне збагачення (368-2).Відповідно до Розяснення усі кримінальні провадження за цими статтями слід реєструвати виключно ПІСЛЯ отримання відповідного Висновку НАЗК про наявність ознак злочину.Аргументи НАЗК просто "геніальні" мовляв ці злочини настільки складні, що детективи НАБУ просто не можуть за 24 години встановити факти злочину. Тому перше спеціалісти з НАЗК мають розібратись, а потім вже слідчі.Те, що НАЗК проводить перевірки дуже ̶д̶о̶в̶г̶о̶ ретельно ми знаємо. Декларації судді Верховного Суду Сімоненко перевірялись майже 2 роки. Вже 16 місяців перевіряються декларації судді ВС Ступак та члена ВККС Весельської.Які результати таких перевірок ми теж знаємо. НАБУ в ході обшуку виявило факти недекларування головою ОАСК Павлом Вовком будинку та ін. майна. Але НАЗК жодних проблем у цьому не побачило.Тобто застосування цього Розяснення фактично заблокує будь-яке розслідування корупційних злочинів за цими статтями.І Розяснення вже активно застосовується. НАБУ вважає його незаконним і продовжує розслідування, але як його оцінять суди – велике питання. А прокуратура вже масово відмовляється реєструвати провадження, посилаючись на це Розяснення.Родзинка Розяснення у тому, що його прийняли саме після того, як НАБУ розпочало розслідування щодо голови НАЗУ пані Корчак. Якщо його застосувати, то розслідування є незаконним. Конфлікт інтересів ? Ні, не чули.АвтоМайдан – AutoMaidan за підтримки Рада громадського контролю НАБУ оскаржив це розяснення до суду.Окружний адміністративний суд м.Києва, який очолює Павло Вовк, прогнозовано відхилив позов.Сьогодні апеляційну скаргу розглядав Шостий апеляційний адміністративний суд. За одне засідання і через 3 хв. після закінчення розгляду суд оголосив рішення – скаргу відхилити, рішення суду залишити в силі.Жодних проблем у Розясненні, а також у прийнятті його в умовах конфлікту інтересів суд не побачив.Важлива деталь, у своїх запереченнях НАЗК посилались на практику Верховний Суд про виключність повноважень НАЗК встановлювати факти порушення антикорупційного законодавства. Єдність практики у дії :)Більш детально про те, чому це Розяснення НАЗК є очевидно незаконним тут https://www.pravda.com.ua/columns/2018/01/23/7169221/

Gepostet von Roman Maselko am Montag, 14. Januar 2019

Джерело: Roman Maselko