Депутат від ВО «Свобода» Юрій Левченко

Кличко вдає, що «бореться» з незаконною забудовою на місці Сінного ринку, а насправді знову покриває забудовника

Вчора Київський міський голова офіційно повідомив, що міська влада зробила все, що було у її повноваженнях для зупинення будівництва ЖК Ярославів Град на місці колишнього Сінного ринку. Процитую прямо із сайту КМДА (https://kyivcity.gov.ua/news/56301.html):

«Те, що в повноваженнях міста і що можемо зробити ми, – надати припис щодо встановленого паркану. І ми його надали вчора. За законом, у забудовника є час до п’ятниці, щоб самостійно демонтувати паркан. Якщо він цього не зробить – Департамент міського благоустрою після цього терміну демонтує паркан. Тоді, відповідно до закону, будівництво має зупинитися»

Давайте проаналізуємо, скільки разів збрехав пан Кличко лише у цих п’яти реченнях, а скільки у них є правди. Щодо повноважень міста, залишимо наостанок, а почнемо із правди у заяві мера, адже це найпростіше.
Так, 14.11.2017 КП Київблагоустрій було видано припис №1721936. Що саме там зазначено – невідомо, але припис існує. Тут пан мер сказав правду. На цьому вся правда у словах Віталія Кличка закінчується і починаються «проблеми».

Річ у тім, що встановлення паркану навколо будівництва – єдина дія з боку забудовника, що не суперечить вимогам законодавства. Забудовник не лише мав на це право – він був зобов’язаний встановити паркан відповідно до вимог техніки безпеки та правил благоустрою. Вже вчора (15.11.2017) до Окружного адміністративного суду м. Києва ТОВ «Емпоріум Пропертіз» та ТОВ «Грантіс Т» подали 9 однакових позовів та заяви про забезпечення позову до КП Київблагоустрій про визнання протиправним та скасування припису №1721936 від 14.11.2017: справи 826/14730/17, 826/14732/17, 826/14734/17, 826/14745/17, 826/14746/17, 826/14747/17, 826/14748/17, 826/14751/17 та 826/14752/17. Достатньо щоб хоча б один позов потрапив або до продажного, або до принципового судді, і припис буде зупинено не пізніше п’ятниці (принциповий суддя навіть грошей із забудовника не візьме, враховуючи завідомо необґрунтований припис на знесення паркану).

Але чи взагалі може знесення паркану навколо будівництва примусити забудовника зупинити будівництво? Відповідно до якого такого закону після демонтажу паркану має АВТОМАТИЧНО зупинитися будівництво? Судячи з того, що цей закон відомий лише пану Кличку та його оточенню – це якийсь такий собі закон Кличка, бо у Законах України таких норм немає.

Зазвичай паркани навколо самовільних будівництв зносять члени територіальної громади, щоб привернути увагу влади до існуючих проблем – і вони мають на це право. А тут влада вирішила знести паркан щоб що? Щоб привернути власну увагу до проблеми? Чи може щоб відволікти громаду?

Знесення паркану само по собі не може зупинити жодного будівництва – право на виконання будівельних робіт (саме будівельних робіт, адже при цьому об’єкт будівництва може за законом класифікуватися, як самочинне будівництво) дає відповідний документ. У випадку ЖК Ярославів Град – це дозвіл на виконання будівельних робіт. Заборонити проведення робіт за відсутності паркану, як порушення законодавства, може ДАБІ, але для цього після демонтажу паркану вони мають отримати відповідну вимогу про проведення позапланової перевірки, призначити цю перевірку, потім її провести. І за результатами проведення такої перевірки що має зробити ДАБІ, крім видачі припису про заборону будівництва? Видати забудовнику припис про встановлення паркану!

Але може місцева київська влада дійсно нічого не може зробити і є владою лише на словах, а Кличко згоден навіть закони порушувати, щоб захистити громаду та місто? А ось це вже сумнівно.

Чи є якісь сумніви, що будівництво суперечить вимогам законодавства? Жодних сумнівів тут немає. Та і які можуть бути сумніви, якщо будівництво порушує основоположні принципи усього містобудівного законодавства: параметри забудови визначаються містобудівною документацією, положення містобудівної документації обов’язкові для всіх суб’єктів містобудування, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
А що є у забудовника? Дозвіл на будівництво об’єкта із кодом 1122.2 (https://www.facebook.com/Y.V.Levchenko/photos/1103020116496064) – багатоквартирний житловий будинок, будівництво яких не передбачено Генпланом у зоні громадських будівель і споруд (в якій знаходиться відповідна земельна ділянка). І не треба тут розповідати, що будується «багатофункціональний торгівельно-офісно-житловий центр» – будується житловий комплекс, адже вид об’єкту визначається його кодом, а не словоблудством.

То де звернення Кличка до ДАБІ з вимогою скасувати дозвіл?

Де звернення Кличка до ДАБІ з вимогою скасувати незаконні містобудівні умови та обмеження, які не відповідають Генплану, й які дали можливість отримати дозвіл? (І це при тому, що, на нашу думку, міська влада могла б відкликати ці МУО сама, але щоб не входити в цю зайву правову дискусію Кличку достатньо використати однозначні повноваження ДАБІ.)

Є ще один цікавий папірець, який використовується забудовником, як доказ законності будівництва – погоджене Мінкультури Історико-містобудівне обґрунтування. Адже прямо у ньому зазначено, що відповідно положенням діючого Генплану Києва, висота будівель в цьому місці не може перевищувати 27 метрів (https://www.facebook.com/Y.V.Levchenko/photos/1103020109829398), але на наступній сторінці вже пишеться маячня, що можна до 81 метра (https://www.facebook.com/Y.V.Levchenko/photos/1103020163162726/).  :)

То де звернення київської влади до суду з вимогою визнати цей папірець незаконним? Тим більше, що, за моєю інформацією, Нищук готовий цей позов визнати, щоб більше не нести відповідальності за цю ганьбу.

Більше того, ще 02.04.2015 Київрада прийняла (а Віталій Кличко підписав) рішення № 317/1182 з дуже красномовною назвою: «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок». Відповідно до діючої редакції цього рішення, у разі виявлення факту самочинного будівництва без відповідних дозвільних документів АБО ВИДАНИХ З ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА, Департамент міського благоустрою КМДА та відповідна РДА зобов’язані обмежити доступ до земельної ділянки ШЛЯХОМ ВСТАНОВЛЕННЯ ПАРКАНУ АБО ОБМЕЖЕННЯ ДОСТУПУ ДО ОБ’ЄКТА САМОЧИННОГО БУДІВНИЦТВА до моменту усунення порушень або приведення до вимог законодавства дозвільної документації на будівництво або реконструкцію.

Встановлення власного комунального паркану на комунальній землі, а не знесення паркану навколо будівельного майданчика, встановленого забудовником на “його” землі, Карл!

То чому Департамент міського благоустрою КМДА та відповідна РДА не виконали рішення Київради, яке відповідно до положень Конституції України є обов’язковим до виконання на території Києва? Є сумніви, що дозвільні документи видані з порушенням законодавства, хоча сам міський голова про це сказав? Проблема в тому, що наш всесвітньо відомий мер про це лише сказав, а слова до діла на пришиєш. А ось на ОФІЦІЙНОМУ сайті містобудівного моніторингу КМДА, дане будівництво і досі зазначено, як законне (https://www.facebook.com/Y.V.Levchenko/photos/1103020106496065/). Здогадаєтесь, хто є керівником міжвідомчого Центру моніторингу забудови? А чого тут гадати? Це такий собі Київський міський голова Віталій Володимирович Кличко (https://www.facebook.com/Y.V.Levchenko/photos/1103020173162725).

Але залишимо паркани і подивимось на інші повноваження місцевої влади. Відповідно пункту «ї» статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київради віднесено обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства. У когось є сумніви щодо порушення при будівництві ЖК Ярославів Град вимог земельного законодавства, якщо безпосередньо Земельним кодексом (ст. 39) чітко встановлено: «Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється ВІДПОВІДНО ДО ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм»? Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем ЗА УМОВИ використання земельної ділянки ВІДПОВІДНО до вимог містобудівної документації.
Отже, коли бачиш повну картину то у будь-якої думаючої людини зникають будь-які сумніви в тому, що мер просто покриває незаконну забудову на Сінному, як і десятки інших по всьому Києву. Кличко визнає, що забудова незаконна, але як мер каже, що нібито нічого не може зробити, що є відвертою брехнею.

Тому я зараз публічно звертаюся до Кличка з вимогою вчинити ВСІ відповідні дії, щоб зупинити незаконну забудову на місці колишнього Сінного ринку, замість того щоб влаштовувати цирк з парканом. Тим більше, що якщо йому не вистачає здібностей належним чином розібратися в цьому питанні то я для нього тільки що все розписав, треба лише трошки попрацювати на громаду, а не на своїх друзів-злобудовників…  ;)

Джерело: Юрій Левченко

БЕЗ КОМЕНТАРІВ